I Open CAOS O-Virtual - Avaliação

Não podíamos encerrar o evento sem, por um lado, agradecer a todos a participação, e em especial àqueles que deixaram o seu feedback, alertando para os aspetos menos positivos, e deixando soluções que nos permitam fazer ainda melhor.

Começaremos esta apreciação com uma auto avaliação. 

Como ponto prévio, referir que somos atletas da disciplina de Orientação Pedestre, o que nos dificultou a tarefa, nomeadamente nas questões mais técnicas da desta disciplina de  Orientação de Precisão, ou Tail-O, como é conhecida internacionalmente.

Sabíamos que iria ser uma tarefa difícil e com elevada probabilidade de erros. Neste aspeto, apesar dos reparos que registaremos mais à frente, consideramos que o resultado final foi bastante positivo, tendo superado as nossas espetativas. 

Foi com grande agrado que constatámos que a generalidade dos participantes gostou da experiência, com 90% a atribuir uma classificação de Bom ou Muito Bom e 99% a afirmar que pretende participar em futuros eventos.

Preferências:

Relativamente ao dia a escolher para futuros eventos, o domingo reúne a maioria das preferências (101), com o sábado a receber 90 votos.

Relativamente ao horário, tendo como referência a hora oficial de Lisboa, as opiniões dividem-se: 

• 10:00 / 12:00 - 62 
• 12:00 / 14:00 - 51
• 14:00 / 19:00 - 43
• 19:00 / 21:00 - 27

Análise dos aspetos gerais:

Model event: 

• Os mapas eram demasiado pequenos e o ponto de observação fora do mapa dificultava a interpretação. Alterámos a ordem dos desafios, de modo a facilitar a interpretação do mapa...

Programa:

• O horário da mass start foi alterado depois do boletim 1, gerando confusão a alguns participantes. A alteração de horário decorreu a pedido da organização do Garden-O, na Polónia, de forma a evitar a simultaneidade dos dois eventos. A alteração foi difundida no site, no Facebook e nos boletins seguintes. 

Formulário:

• O link da prova foi disponibilizado demasiado tarde. Disponibilizámos o link na noite de sábado, mas nem toda a gente teve acesso.
• O Google Forms solicitou um login num perfil Google, o que impossibilitou alguns atletas de realizar a prova. Este erro deve-se ao facto de termos configurado o formulário com a regra  "cada atleta só pode submeter uma resposta". Para fazer a validação, o sistema exigia que o utilizador tivesse uma sessão iniciada no seu computador. Esta situação não se colocou no Model Event, pelo que não foi possível antecipar e evitar o problema.
• A mensagem do Google Forms dava a entender que a prova já tinha terminado.

Aspetos gráficos:

• As imagens disponibilizadas tinham pouca definição.  A prova foi planeada utilizando o Power Point, o que reduziu a qualidade das imagens.
• O mapa era pequeno.  Como a prova foi planeada em Power Point, apesar do alerta deixado por alguns atletas no Model Event, já não tivemos flexibilidade para alterar todo o planeamento no tempo disponível.  
• O mapa nem sempre incluía o ponto de observação. Devido à escala utilizada nem sempre era possível ter o ponto de observação no mapa, mas deveríamos ter alertado para esse facto na informação técnica.

Sistema de classificação

• Manifestada preferência de alguns atletas pela classificação por número de respostas certas. A vertente de competição escolhida foi o Temp-O porque consideramos mais justo (aplicando a penalização de 60 segundos por erro) em competições online. Não obstante, não está fora dos nossos planos organizar competições de Pre-O.
• Adotar um sistema de cronometragem autónomo, dentro de uma janela de tempo, em vez da mass start. Em nossa opinião, esta é a melhor forma de ser justo numa competição online, porque evita a participação com informação privilegiada.

Análise dos aspetos técnicos: 

• Faltou definir a tolerância das respostas ZERO e evitar problemas tecnicistas ou de micro orientação, o que levantou dúvidas e talvez incoerências nalguns pontos, nomeadamente: 
• 1.3 - está colocado na zona pavimentada - deveria estar um pouco mais junto ao arbusto, na zona de relva ;
• 2.3 - resposta considerada ZERO. Proximidade das balizas DELTA e ECHO ao local correto levantou dúvidas;
• 6.3 - resposta considerada ZERO. A solução correta dista apenas 1,5 metros da baliza FOXTROT; 
• Visibilidade insuficiente
• Estação 5 - devido à baixa resolução e luminosidade da foto e à distância dos elementos;
• 6.4 - clareira pouco definida na foto
• Controlo incorreto
• 2.5 - o círculo deveria estar centrado na vegetação mas está centrado no lado oeste, enquanto a sinalética refere lado sul. Trata-se de um erro da nossa parte e, em competição o ponto teria que ser anulado.

Lições aprendidas:

1. Obter formação no TiM de forma a garantir maior qualidade e mais flexibilidade na organização dos eventos.
2. Estabelecer um sistema de pré inscrição que permita, por um lado, poupar tempo aos Atletas e, por outro, obter dados completos e homogéneos (Clube, País, etc).
3. Interligar a inscrição prévia com o envio de atualizações da informação e construção prévia do modelo de cálculo dos resultados.
4. Melhorar as parametrizações do Google Forms e divulgar os respetivos links mais cedo, para impedir erros de última hora.
5. Melhorar a nossa formação técnica, nomeadamente ao nível da tolerância das respostas Zero.

Muito obrigado a todos... esperamos ter novidades em breve...